ux-mizan
Docs

ux-mizan

Status: v0.7 [H] / [KKE]. One self-validation run has happened. It tested the Layer-A scripts and refuted one design decision; the gates, the walkthrough and every behavioural metric remain untested.


Evidence-tiered UX auditing, packaged as a Claude skill.

Repository · Mizan · Kıyas · İskele · the family


English

Mizan audits claims. Kıyas generates ideas. İskele structures projects. ux-mizan audits experience — specifically the getting lost and confused complaints — with the same discipline.

Where it starts: with an application that exists and a complaint about it — “users get lost”, “this screen is confusing”, “they drop off here”. It follows nothing: no registry, no backlog, no seeds. What it produces goes two ways, and both matter: a measured finding is a task for a backlog and a claim about the application — the first goes to İskele with acceptance criteria of its own, the second re-enters the audit loop, as a Mizan entry when it needs tiering or as a brief for Kıyas when the question is why users do that.

The load-bearing fact

A model cannot MEASURE UX from code or screenshots. UX is behavioural. A model can audit structural and heuristic conformance (Layer A → [H]/[KKE]) and build the measuring rig; only real users or an automatic instrument produce [K] (Layer B).

If the referee writes it, there is no [K].

What makes it more than a checklist

  • Five gates. Purpose and priority, app type and volume, hypotheses, direction, promotion. Gates 0, 3 and 4 are hard: the model proposes, a human locks. Unanswered soft gates degrade to marked defaults instead of stopping the audit.
  • A two-table registry. Flows are premises, findings hang off them. parent_flow_id is mandatory, so scoring a component in isolation is impossible at the schema level.
  • Metrics gated by app_type. Lostness on a single-canvas tool is a category error and fails validation. Six app types, each switching a metric off — a taxonomy that only adds is decoration.
  • Rules in a script, not in prose. ux_validate.py enforces U1–U14 identically in every host. Whatever is enforced only by a paragraph is negotiable by the host’s paragraphs.

Kanıt-katmanlı UX denetimi — bir Claude skill’i olarak paketlenmiş.

Depo · Mizan · Kıyas · İskele · aile sayfası


Türkçe

Mizan iddiaları denetler. Kıyas fikir üretir. İskele projeyi yapılandırır. ux-mizan deneyimi denetler — özellikle kaybolma ve kafa karışıklığı şikâyetlerini — aynı disiplinle.

Nereden başlar: var olan bir uygulama ve onun hakkında bir şikâyetle — “kullanıcılar kayboluyor”, “bu ekran karışık”, “burada bırakıyorlar”. Hiçbir şeyin ardından gelmez: ne registry, ne backlog, ne tohum. Ürettiği ise iki yere birden gider ve ikisi de önemlidir: ölçülmüş bir bulgu hem backlog için bir görev hem de uygulama hakkında bir iddiadır — birincisi kendi kabul kriteriyle İskele’ye, ikincisi denetim döngüsüne döner; katmanlanması gerekiyorsa Mizan girdisi, soru kullanıcılar bunu neden yapıyor ise Kıyas’a brief olarak.

Taşıyıcı gerçek

Bir model, koda veya ekran görüntüsüne bakarak UX’i ölçemez. UX davranışsaldır. Model yapısal ve sezgisel uygunluğu denetleyebilir (Katman A → [H]/[KKE]) ve ölçüm düzeneğini kurabilir; [K] yalnızca gerçek kullanıcıdan ya da otomatik bir hakemden gelir (Katman B).

Hakem yazarsa [K] yoktur.

Onu bir kontrol listesinden ayıran şey

  • Beş kapı. Amaç ve öncelik, uygulama tipi ve hacim, hipotezler, yön, terfi. 0, 3 ve 4 serttir: model önerir, insan kilitler. Yanıtsız yumuşak kapılar denetimi durdurmaz, işaretli varsayılana düşer.
  • İki tablolu registry. Akışlar premis, bulgular onlara bağlanır. parent_flow_id zorunludur; komponenti izole puanlamak şema düzeyinde imkânsızdır.
  • app_type‘a kapılı metrikler. Tek-tuval bir araçta lostness bir kategori hatasıdır ve doğrulamadan geçmez. Altı tip, her biri bir metriği kapatarak — yalnızca ekleyen taksonomi süslemedir.
  • Kurallar betikte, düzyazıda değil. ux_validate.py U1–U14’i her host’ta aynı şekilde uygular. Yalnızca bir paragrafla korunan şey, host’un paragraflarıyla pazarlık edilebilir.

Sırada